ystrek (ystrek) wrote,
ystrek
ystrek

Снова о левом патриотизме

(Ответ на этот постинг kmartynov, отвечавшего на это мое сообщение)
Тут весь вопрос в том, о какой морали идет речь. Я-то, впрочем, думаю, что нужно отказываться от любой морали и жить по совести. И вот сделав этот шаг, я прихожу к выводу о (да!) спасительности Октября для Русской Церкви и России. Если бы в стране не было бы большевиков, мы бы сейчас в лучшем случае были бы как какая-нибудь смесь Китая и Польши – индустриальное дно цивилизации без особых претензий на оригинальность. И не было бы у нас ни Гагарина, ни Жукова, ни Победы. Вы такого хотели бы? В худшем – Россия бы вообще кончилась по примеру всех «правильных» империй. (Оно, конечно, может быть и хорошо для «личности», но боюсь, что для русских совсем дрянь).

Сколько раз я это слышал... Де, "если бы не было большевиков, то не было и Гагарина." Я об этом как-то писал у себя: следуя этому подходу, можно прийти к выводу, что не будь Великой Смуты, Семибоярщины, обоих Лжедмитриев, разорения большей части страны - то и не было бы и Михаила Романова на русском престоле, а, стало быть, не было бы ни разгрома Наполеона, ни Русского флота в виду Константинополя. Ведь так? Или не так?

Почему Вы бездумно повторяете нелепый тезис, что не будь 1917-го, то Россия представляла бы собой "индустриальное дно цивилизации без особых претензий на оригинальность", на каком основании?

Если Вы помните имена Сикорского и Зворыкина, то представьте, сколько еще было таких же - а может быть, и более талантливых людей, - которые, однако, не смогли спастись и были "по списку" убиты пьяной матросней за "неправильное" происхождение. Вспомните о бесчисленных грамотных рабочих и заводских мастерах, будущих пусть не гениев, но ценнейших специалистов (а не живущих под вечным страхом репрессий "спецов"). Ведь вопреки тому, что пишут в советских книжках, обыкновенно "вывозили на тачках" и просто убивали в ходе "введения рабочего управления на заводах" именно мастеров, а не "буржуев": фабриканты еще задолго до начала "народоправства" имели возможность скрыться; инженеры, не убитые летом 1917-го, могли не ходить на завод, ибо жили обычно отдельно, да и будучи людьми состоятельными, имели "заначку", стало быть, тоже легко могли куда-нибудь уехать; мастера же - настоящая рабочая элита - никуда деться не могли: они жили в тех же прифабричных поселках. На них-то и обрушился всей мощью "карающий кулак пролетариата" (вчерашних деревенских мужиков, озлобленных твердой заводской дисциплиной). Вот таких-то лучших людей России было уничтожено безвестное число - спаслись лишь те, кто вовремя успел "спрятаться в щель". Хотя бы их потенциальный вклад в дальнейшую судьбу России Вы учитываете? Похоже, что нет - у Вас вместо них Стаханов.

Мне эти рассуждения на тему "а вот при советской власти мы зато смогли..." напоминают вот что: человеку сломали позвоночник, но он, усердно тренируясь по методу Дикуля, сумел снова научиться ходить, и даже поднимать тяжести. Хорошо и похвально. Но не задаться ли вопросом: а ведь с целым-то позвоночником он, вероятно, смог бы еще и не такие тяжести поднять - и безо всех этих нечеловеческих усилий?

"И как вы будете Иоанна IV интерпретировать? Петра Великого? Собственно, тут нет числа примерам. В данном случае я даже не буду ставить вопрос о том, можно ли считать, что «ваши» репрессии – во благо, а например сталинские во зло?"

Деяниям Ивана IV дано именование давным-давно: "Ивашкины безумства". Чего тут еще интерпретировать? Хотя - мысля широко и перспективно - можно найти много положительного (в дальних последствиях) даже и в Батыевом нашествии. Объединение Руси, защита от поганых латинян, перепись, ямщики, то да се... У Вас не возникало желания поставить свечку за упокой батыгиной души? У меня - нет.

Видимо, я человек неразвитый. Но только вопрос в том – только ли за это любить (точнее, уважать) <Сталина> нужно было... А кого может уважать духовно развитый человек?

А за что еще? Я, впрочем, помимо этого уважаю Сталина за разгром коммунистов-ленинцев, наиболее кровожадной и зловредной части большевичья. Тут уж неважно, под каким предлогом он это творил, важно, что он заметно проредил эту мразь. (Жаль, что не до конца.) Но прежде всего мне жаль, что на одного убитого в ходе чисток большевика приходилось по 5-10-15 ни в чем не повинных людей.

"А в чем проблема здесь? Есть и любовь и единение. Есть и один – самый главный праздник (Пасха не в счет) – 9 мая, который всех объединяет. Не вижу тут никаких трудностей с левизной."

Вот то-то и беда, что только один такой праздник и есть. А то вот надвигается 23 февраля - годовщина драпанья пьяного Дыбенки от Пскова. И это вот позорище предлагается всенародно праздновать? Лучше бы уж, в самом деле, объявили национальным праздником годовщину Куликовской битвы.

"Так вот и правильно. Посмотрите на высотку МГУ – характерный пример заботы о благе и счастье. Таких примеров – тысячи."

Какая, простите, "высотка МГУ"? Вы вот сравните, к примеру, отношение к вернувшимся из плена в годы Первой Мировой войны (когда в немецких лагерях все-таки был высокий шанс выжить), и отношение к своим же, вернувшимся из настоящих лагерей смерти - но со стороны не Русской, а уже Советской власти.

А то да - "дети разных народов, мы мечтою о мире живем". Или знаменитая фраза впадающего в маразм советского "президента" Ворошилова: "Бум дружить со всеми сранами!". Отличительная черта советских - дружить "со всеми сраными" в ущерб своим: "А вот подпишитесь-ка в пользу голодающих немецких детей".

"Не протаскивайте свое откровенно либерально-просвещенческое видение русского патриотизма (с личностями и моралями), пожалуйста. К России это все не относится. Исторически так сложилось, что все кто с личностями к нам приходил, от личностей и погибал."

А мне показалось, что автор говорит об ином: наши красные патриоты так любят Великую Россию (точнее то, что они под этим понимают), что готовы для этой великой цели пожертвовать собственно русским населением. olshansky есть вполне достойный пример такого рода "патриотизма".

Все зависит от того, какие победы вам нужны. В СССР было действительно много побед (и первая – в Гражданской войне несмотря на поход на Россию иноземцев со всего света – не нужно об этом забывать).

Не было никакого "похода иноземцев". Было кидание подачек согласно старым догворенностям, а в целом: "а пусть эти русские убивают друг друга как можно дольше". Брехня про страшную интервенцию ("погон английский, патрон французский") - это из советского учебника истории для четвертого класса, либо же из фильмов типа "Свадьба в Малиновке" (рассчитанных на публику примерно такого же уровня развития). В советских учебниках истории - но уже для вузов - об этом говорили заметно аккуратнее. Вся эта легенда про "нашествие четырнадцати государств" годилась лишь для пэтэушников, и большевики (про себя) это отлично понимали. Возьмите хотя бы изданную в 60-е годы многотомную "Историю СССР": там, несмотря на все коммунистические заклинания, события 1917 и последующего годов излагаются вовсе не так просто и прямолинейно, как учили в советской школе.

"А вот какие победы у последней Царской России (мною тоже нежно любимой) – я не знаю."

А Вы посмотрите на границы нежно Вами любимого (я не ошибся?) СССР и вспомните, как они образовались. Кроме разве что северной трети Восточной Пруссии и Галиции (вот уж не было печали...) все прочие приобретения были сделаны при монархии. Посмотрите на карту железных дорог и сравните: сколько и где было построено до 1917 года и сколько - после. Великий Транссиб построили "кайлом да лопатой", силами наемных рабочих, за ~15 лет; БАМ - с помощью современной техники - за тот же примерно срок. Но только вот БАМ в два с лишним раза короче, и одноколейный, и строился не только романтиками-комсомольцами, на также и силами желдорвойск, а также и "спецконтингента"...

Когда в 1915-м году Русская армия сдала Варшаву, это было воспринято как национальная катастрофа (с соответствующей паникой в прессе и речами в Думе). И это случилось в условиях знаменитого снарядного голода, в стране, которая совершенно не готовилась к длительной войне. Тем не менее - Варшаву, расположенную примерно в 150 верстах от германской границы, сдали примерно через год войны.

А Минск, расположенный в 300 км от границы, сдали в 1941-м на шестой день войны. И это - в стране, где многие годы усиленно готовились к грядущей войне: ГТО, ДОСААФ, ОСОАвиаХим, парашютные вышки в каждом парке...

Макисмальная линия продвижения немцев до самоликвидации Русской армии весной 1917 года проходила по линии Рига-Барановичи-австрийская граница-Яссы. Вы помните максимальную линию продвижения немцев в следующей войне?

Вот Вам и разница между победами.

Совершенно верно. Как и вся русская история. И Россия не стала бы Россией, если бы во главу угла – в любой век и в любом конце нашей земли – ставилась «личность», а не общее дело. Только это касается всех русских патриотизмов, не только левого.

В корне не согласен. Позволю себе напомнить общеизвестное: Россия была первой европейской страной, где была в мирное время отменена смертная казнь. (А в наидемократичнейшей Англии еще и в начале XIX века могли отправить на виселицу чуть ли не за сто различных преступлений, в том числе и несовершеннолетних.) Вообще, российская история по сравнению с западноевропейской отличается редкой для своего времени гуманностью; то, что в России было исключением (казни Ивана Грозного) и надолго запало в память как нечто из ряда вон выходящее, в Европе было нормой на протяжении многих столетий. Костры на площадях были Европе традиционным народным развлечением. Публичные казни с использованием самых изощренно-садистских методов (детально отраженных в рисунках современников) были обычным делом в Европе, но редкостью в России - у нас такое сколько-нибудь часто случалось лишь во времена Ивана IV и Петра I (столь любимых нашими реформаторами!).

Рассуждения о якобы "традиционно жестокой" российской истории - это типичный аргумент в пропаганде наших западников, равно как и апелляции к "традициям рабства и крепостничества". В России уважали личность - хотя бы потому, что по природным условиями личность легко могла собрать пожитки и обнаружиться месяц спустя где-нибудь на Дону или за Уралом. Это вам не Англия, где во время огораживания тысячам крестьян было велено исчезнуть - и они покорно исчезли. (А из тех, кто как-то сумел не исчезнуть, возник знаменитый "вышколенный английский слуга".)

А вот явное неуважение началось по ходу "европеизации", когда Петр III освободил от службы дворян, забыв про крестьян. И когда потом "освобожденцы" по любому поводу требовали отмены "черты оседлости", но как-то резко теряли интерес, когда речь заходила о крестьянском равноправии.

Либералы начали игру в 1917 и проиграли. Под знаменем "личности" начали и "морали".

Опять не соглашусь. Либералы начали игру много, много раньше, минимум за полвека до 1917-го. В 1917-м они дорвались-таки до власти, и сумели окончательно доломать то, что им раньше было не давали.

Странное у вас, однако, понимание русофобии. Русофоб – тот, кто ненавидит Россию и русский народ. И все это отменяется в одном и великом – «За Родину! За Сталина!». Пойдете вы против памяти наших павших дедов? Я не пойду.

Да? А я вот здесь, в ЖЖ, читал, как чей-то дед ответил перед боем комиссару: "Пошел ты на *** со своим Сталиным. Я за Россию сражаюсь.". Что кричал мой дед, погибший в 45-м, мне неизвестно, но у меня есть достаточные основания полагать, что он тоже воевал за Россию, а не "за красные звезды над Кремлем" и не за "дедушку Ленина".

"На это я вам уже ответил. Здоровая часть русской нации не защищала себя – объясните почему."

А в 1991-м она себя защищала? Например, о том, что происходило в Чечне с момента дудаевского мятежа, писали изредка, в разделе "происшествия", и большей частью в ироническом тоне: то запретили мужчинам работать гинекологами, то разогнали какой-то съезд казаков в какой-то станице...
В конце 1917-го и до начала 1918-го (т.е. до закрытия небольшевицкой прессы) о большевиках писали примерно так же - посмеиваясь: "Эти неучи собрались управлять Россией? Да ну что вы, господа, это несерьезно. Через полгода, максимум год они свалятся сами."

В преступников вам придется записать половину русских исторических деятелей. Помните, как «монархисты» упрекали Государыню Императрицу Александру Федоровну в связях с немецкими шпионами? Так вот это проще всего. Простой выход – не значит правильный.

Это кто монархист - П.Н.Милюков? Н-да уж... "Монархистом" (а заодно и германофилом) он стал летом 1918-го, когда удирал от большевиков. А так об этой личности со стороны подлинных монархистов достаточно сказал И.Солоневич в "Великой фальшивке февраля": одной из главных ошибок Государя в годы Отечественной войны было именно то, что он не повесил Милюкова.
Или Вы о Пуришкевиче? Так это просто балабол.

В конечном счете, ваша позиция, проводимая последовательно может означать только одно: новая интервенция в Россию войск т.н. союзников и последующие "белочехи" и прочая мразь, которая и предаст при первой возможности. "Белый" реваншизм утопичен и вреден для России, пора это признать. Борьба "красных" и "белых" приведет к окончательной победе врагов нашей Родины.

А вот тут не могу не согласиться. Если Вы внимательно читали воспоминания с белой стороны, то не могли не заметить, что от пресловутых "союзников" было больше вреда, чем пользы. И кстати, упоминая о "белочехах", отчего Вы забываете о сражавшихся на стороне красных венграх, немцах, австрийцах, китайцах? Их роль в самый критический момент - в начале 1918 года - была весьма существенной для выживания красного режима.

P.S. Все это, возможно несколько резко, зато с большой симпатией и от души. Извините, если что.

Никаких проблем. Как говорится, заходите почаще.

"И прокомментирую ваш ответ за одно. (...)
Слов жалости к коммунистам я тоже как-то не слышал у белых генералов."

Странно ожидать от жертвы слова жалости к насильнику...

Вы уверены, что если бы победила противоположная сторона, дело обстояло бы иначе? Я в этом сильно сомневаюсь.

А я - нет. В воспоминаниях самых разных участников Белого движения рефреном повторяется примерно одно и то же:

"Мог ли я когда-нибудь представить, что мне придется стрелять в русских солдат?"
"Ах, каким бы замечательным офицером, гордостью Русской армии, мог бы стать этот красный командир NN, если бы ему не задурили голову интернационалом!"

- и т.п.

Ничего подобного с красной стороны я не встречал. Там еще задолго до 1917 года, еще в полуподпольной литературе, проповедовалось одно: "у нас с ними нет ничего общего; бей, режь, руби, взрывай гадов без пощады!"

И со всей историей России в 1920-1991? Тут ведь все просто, кто вот так однозначно против "коммунопатриотов", тот и против России. А другой России у нас нет и не будет и нам всем вместе в ней жить. Зарывайте топор войны.

Это для красных патриотов история России началась с пресловутого выстрела "Авроры". Для белых она началась как минимум с 862 года от Рождества Христова. Когда красные это, наконец, осознают, будет о чем с ними говорить. Пока что - не о чем.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 243 comments